Оригинaл материала размещен в выпуске № 05 (07) https://f.almanah.su/07.pdf
В современном мире существует больше десятка определений социального интеллекта. Наиболее употребляемым является определение Ушакова Д.В., согласно которому социальный интеллект является некой совокупностью способностей, которые определяют успешность социального взаимодействия человека. Она включает в себя способность понимать свое поведение и поведение других людей, помимо этого, сюда входит умение действовать сообразно ситуации. [2]
Понятие социального интеллекта часто связывали и продолжают связывать с «эмоциональный интеллектом». Ученые считают, что идея эмоционального интеллекта взяла свое начало из социального. Но при этом большинство психологов уверены, что эти понятия являются тесно пересекающимися. [2]
В век высоких технологий, где личные встречи стремительно заменяются онлайн-общением, а развивающие групповые занятия для детей – интерактивными игрушками, было бы странно предположить, что социальный интеллект будет сильно развит. Однако, внедрение компьютеров в повседневную жизнь совсем не говорит о том, что настанет день, когда у людей пропадет надобность в живом общении. Социальный интеллект необходим не только для успешной межличностной коммуникации с другими людьми, но и способствует продуктивному групповому взаимодействию и созданию благоприятной атмосфере.
Социальный интеллект формируется в процессе социализации и совершенствуется на протяжении всей жизни. Именно поэтому было принято решение провести замеры уровня социального интеллекта у младших школьников, которые уже включены в социум на стадии первичной социализации. [1]
В исследовании приняли участие 104 учащихся 3 и 4 классов гимназической и общеобразовательной программ (далее «А» - гимназический класс, «Б» - общеобразовательный класс) обычной среднеобразовательной школы Подмосковья. Средний возраст респондентов составлял 9 и 10 лет для учащихся 3 и 4 классов соответственно. Школьникам была предложена батарея тестов Дж. Гилфорда под русскоязычной адаптацией Е.С. Михайловой (Алешиной), которая представлена 4 субтестами, включающих в себя от 12 до 15 вопросов. Каждый ученик имел личный бланк с ответами и стимульный материал. Перед началом теста с классами были подробно разобраны по одному примеру каждого из четырех тестов. На разбор примеров было затрачено 10 минут, тестирование каждого класса заняло по 35 минут, что вписалось в рамки академического часа для данного МБОУ.
Наибольшие трудности все ученики испытали на 3 части батареи тестов «Вербальная экспрессия», в которой предлагалась фраза, которую один человек говорит другому в определенной ситуации. Ученики должны были среди других трех ситуаций общения найти ту, в которой данная фраза приобретет другое значение и будет произнесена с другим намерением. Этот субтест измеряет фактор познания преобразований поведения, то есть способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации. Среднее количество правильных ответов на 12 заданий 3 субтеста батареи составило 3,48 в 3 «А» классе, 3, 44 – в 3 «Б», 4,08 – в 4 «А», 3,42 – в 4 «Б». Средняя оценка по пятибалльной шкале 1,84, 1,78, 1,96 и 1,81 для 3 «А», 3 «Б», 4 «А» и 4 «Б» соответственно.
Первый субтест «История с завершением», где предлагалось выбрать последнее изображение в серии картинок, оказался для учащихся самым успешным. Среднее количество правильных ответов из 14 заданий составило 8,08 в 3 «А» классе, 7,11 – в 3 «Б», 7,27 – в 4 «А», 6,72 – в 4 «Б». Средние оценки по пятибалльной шкале составили 3,12, 2,93, 2,92 и 2,65 для 3 «А», 3 «Б», 4 «А» и 4 «Б» соответственно. При этом 7 человек, обучающихся в 3 «А» классе, 4 – в 3 «Б», 3 – в 4 «А» и 1 – в 4 «Б» правильно предугадали от 10 до 12 финалов историй, изображенных на сюжетных картинках, что соответствует высокому уровню фактора познания результатов поведения, то есть способность предвидеть последствия поведения персонажей в определенной ситуации, предсказать то, что произойдет в дальнейшем.
Второй субтест «Группы экспрессии» представлен картинками, изображающих невербальную экспрессию: мимику, позы, жесты. Три картинки, расположенные слева, всегда выражают одинаковые чувства, мысли, состояния человека. Участники теста должны среди четырех картинок, расположенных справа, найти ту, которая выражает такие же мысли, чувства, состояния человека, что и картинки слева. Из 15 предложенных заданий среднее количество правильных ответов составило 6,08 для 3 «А» класса, что соответствует средней оценке 2,68, в 3 «Б» это цифры составили 5,37 и 2,37 соответственно. Среднее количество верных ответов для 4 «А» было 5,15, для 4 «Б» - 4,65, что соответствует средним оценкам 2,38 и 2,19 для «А» и «Б» параллелей соответственно. Из 104 респондентов лишь 2 (по одному ученику из 3 «А» и 4 «А» классов) смогли верно выбрать 10 и 11 недостающих жестов и мимик к ряду картинок, заработав тем самым оценку 4, что говорит о способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам.
Задания из четвертого субтеста «Истории с дополнением» учащиеся сравнили с первым тестом «Истории с завершением». Однако, если в первом тесте предлагалось подобрать последнюю картинку к трем картинкам, повествующих некоторую историю, то теперь из серии четырех картинок могла отсутствовать любая из них. Еще одним отличием субтестов является количество вариантов ответов. Для первого субтеста их было три, а для четвертого – четыре. Среднее количество правильных ответов на 14 заданий составило 3,84, 3,11, 3,19 и 3,54 для 3 «А», 3 «Б», 4 «А» и 4 «Б» соответственно. Средняя оценка фактора познания систем поведения, а именно способность понимать логику развития ситуаций взаимодействия и значение поведения людей в этих ситуациях, составила 2,24, 2,04, 2,04 и 2,15 для 3 «А», 3 «Б», 4 «А» и 4 «Б» соответственно.
Батарея тестов Дж. Гилфорда выявила, что средний уровень социального интеллекта учащихся 3 и 4 классов Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы соответствует 2 баллам из 5 возможным. При этом 5 учащихся набрали 3 балла (3 учащихся 3 «А» и 2 учащихся 4 «А» классов). 1 ученик из 4 «Б», правильно ответивший лишь на 9 тестовых задания из 55, получил 1 балл за тестирование.
Общий уровень развития социального интеллекта (интегрального фактора познания поведения) определяется на основе композитной оценки. Смысл композитной оценки, выраженной в стандартных баллах, можно определить следующим образом:
1 балл - низкий социальный интеллект;
2 балла - социальный интеллект ниже среднего (среднеслабый);
3 балла - средний социальный интеллект (средневыборочная норма);
4 балла - социальный интеллект выше среднего (среднесильный);
5 баллов - высокий социальный интеллект.
98 учащихся имеются социальный интеллект ниже среднего. Отклонения от моды всего 6 испытуемых из 104 не являются весомыми. На основе проведенного исследования стоит заключить, что уровень социального интеллекта у современных школьников начального звена школы имеет среднеслабый уровень и не зависит от сложности учебной программы, которая преподается учащимся.
При этом стоит отметить, что социальный интеллект у учащихся только начинает формироваться и существует вероятность того, что навыки школьников будут совершенствоваться по мере социализации каждого из них.
Список литературы:
1. И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В. Старовойтова. Основы психологии и педагогики - Минск.: Изд-во МИУ, 2010.
2. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта// Институт психологии РАН, 2004.
leshcheva.n@gmail.com +79686347177