Бойко Е.Г. Проблемные аспекты уголовной ответственности при осуществлении контрабанды культурных ценностей

Библиографическое описание:

Бойко Е.Г. Проблемные аспекты уголовной ответственности при осуществлении контрабанды культурных ценностей // Образовательный альманах. 2023. № 1 (63). Часть 2. URL: https://f.almanah.su/2023/63-2.pdf.

В данной статье рассмотрена совокупность проблемных аспектов уголовной ответственности при осуществлении контрабанды культурных ценностей. На сегодняшний день контрабанда является одной из наиболее значимых проблем, так как наносит существенный урон экономическим интересам государства. Уголовная ответственность за незаконное перемещение культурных ценностей характеризуется рядом неточностей, которые необходимо устранить и модернизировать путем введения поясняющих аспектов в нормативно-правовые акты, а также дополнительных пунктов в уголовно-правовую норму при установлении санкционных мер.

В настоящее время уровень развития процессов международного сотрудничества в сфере культуры, которые предполагают взаимообмен национальными культурными наследиями различных стран мира выступает в качестве наиболее существенного этапа в интеграции отдельных стран на мировой арене. В связи с тем, что объединение государств в рамках реализации международного культурного сотрудничества подразумевает постепенный рост количества перемещений культурных ценностей через таможенную границу государства, вопросы своевременного и эффективного контроля за данными перемещениями формируют особую значимость к действиям должностных лиц таможенных органов. Особенно важно уделить внимание неправомерным перемещениям – контрабандам культурных ценностей, так как зачастую недобросовестные участники ВЭД для материального обогащения могут участвовать в данных преступлениях, тем самым принося значительный урон не только национальным интересам государства, но и экономической безопасности страны в целом. Актуальность исследования заключается в том, что объекты культурного наследия – культурные ценности государства предоставляют наибольшую ценность в современных реалиях, в результате чего за данными перемещениями устанавливается особый вид контроля, который требует большого внимания со стороны должностных лиц таможенных органов. На современном этапе незаконный оборот культурных ценностей – это одна из наиболее масштабных проблем экономики Российской Федерации, так как зачастую подконтрольные объекты путем сокрытия в тайниках при перемещении или фальсификации документов, подтверждающих правомерность их вывоза например для выставочных целей, вывозятся из государства навсегда. Дальнейшие действия по обнаружению культурных ценностей характеризуется низкой вероятностью их обнаружения за пределами юрисдикции государства.

Понятие «культурные ценности» имеет множество вариантов толкования. Существует огромное количество вариаций определения данного термина, как в международном праве, так и отдельно в российском законодательстве. Самое первое упоминание данного понятия, было сформировано на Гаагской Конференции 1954 года «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». Под термином «культурные ценности», понимаются ценности, выступающие в качестве значимых элементов культуры и культурного наследия какого-либо народа. К подобным предметам можно отнести: памятники архитектуры, литературы, искусства, территории, включающие в себя археологическую ценность, территории или предметы, связанные с важными историческими событиями, предметы искусства – книги, рукописи, изображения, картины [2, С. 102].

Контрабанда культурных ценностей представляет собой традиционный вид экономических преступлений, который имеет, бесспорно, превалирующую общественную составляющую, так как в качестве предмета данного преступления выступает культурное достояние всего государства, а также и его народа, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования. Незаконное перемещение культурных ценностей на сегодняшний день стоит по доходности практически на одном уровне совместно с незаконным оборотом вооружения, наркотических средств и психотропных препаратов. В результате этого на законодательном уровне в настоящее время сущность контрабанды культурных ценностей объединена с рядом фактов незаконного перемещения иных видов товара, таких как: огнестрельное оружие, оружие массового поражения, наркотические средства, психотропные вещества. Вся совокупность данных предметов правонарушения закреплено на законодательном уровне в ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако применение санкционных мер, установленных в статье 226.1 УК РФ, затрудняется из-за наличия ряда проблемных аспектов, обязательных к рассмотрению и дальнейшей разработке предложений по совершенствованию [1].

В качестве основных проблемных аспектов, касающихся уголовной ответственности за осуществление незаконного перемещения культурных ценностей можно представить следующие:

а) проблемный аспект, связанный с отнесением предметов к категории «культурные ценности»;

б) фактическое отсутствие дифференциации ответственности за контрабанду в результате роста стоимостного размера предмета;

в) присутствие недостатков и законодательных пробелов по отношению к отдельным видам квалифицирующих признаков, таких как: осуществление незаконного перемещения группой лиц по предварительному сговору, либо с применением информационно-телекоммуникационных сетей [6, с. 302].

Вместе с тем в качестве главенствующего проблемного аспекта на современном этапе можно выделить отсутствие ясности в вопросах, касающихся базовой категории «культурные ценности» как предмета преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ. Так как диспозиции норм международных правовых актов и норм федерального законодательства в определенной степени разняться в настоящее время по отношению к единому понятию данного термина. В результате этого, нормы вышеприведенной статье не содержат полного перечня действий, который образует состав преступления [5, С. 323].

Однако данный проблемный аспект о введении исчерпывающего определения понятия культурных ценностей долгое время научные деятели пытались урегулировать путем анализа всех основных характеристик и сущности данного термина. Например, в юридической науке данными вопросами по унификации занимались такие авторы, как: С.Г. Долгова, О.Г. Васнева, Е.В. Медведев, В.А. Шестаков, Л.Р. Клебанов, М.А. Александрова, С.А. Приданов, С.П. Щерба и прочие, однако данное унифицированное понятие до сих пор не введено [3, С.57]. Анализируя мнения вышеприведенных авторов, стоит отметить, что в качестве объекта контрабанды выступает установленный порядок перемещения товаров и других предметов через таможенную границу ЕАЭС. Таким образом, не вся совокупность разновидностей культурных ценностей может выступать в качестве предмета контрабанды, а лишь материальные предметы, по отношению к которым может применяться особый правовой режим [4, С. 95].

Однако в результате отнесения к предметам контрабанды лишь материальных предметов, влечет за собой необходимость дифференциации данных предметов для проведения более адекватных оценок уровня противоправности совершенных преступлений. В дополнении к этому, дела о незаконном перемещении культурных ценностей зачастую носят довольно публичный интерес, в результате этого также обосновывается целесообразность внедрения дифференциации для того, чтобы квалифицировать степень общественной опасности при каждом конкретном совершенном правонарушении.

Так как в настоящее время в диспозициях норм 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации присутствует лишь одни дифференцирующий признак предметов контрабанды культурных ценностей, который находится в прямой зависимости от стоимостного выражения, то, по мнению автора, целесообразно разработать и внедрить дополнительные пункты в уголовно-правовую норму, которая устанавливает санкционные меры за совершение незаконного перемещения культурных ценностей через таможенную границу ЕАЭС [1].

Согласно работам Гринченко А.Н., можно отметить тот факт, что в диспозициях норм ст. 226.1 УК РФ, подразумевается существование двух типов культурных ценностей: предметы, которые только в совокупности становятся предметом контрабанды при достижении ими совокупного стоимостного размера 100 тыс. рублей и более, а также уникальные культурные ценности [3, С. 57]. Исходя из наличия определенной двойственности возникают и определенные проблемы. Например, в нормах Основ законодательства Российской Федерации о культуре и закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 не установлена дифференциация культурных ценностей согласно временным рамкам их сотворения либо по стоимостному выражению. В то время как п. 34 ст. 333.33 НК РФ при определении размера государственной пошлины за вывоз культурных ценностей устанавливает следующую их дифференциацию:

а) культурные ценности, созданные более 50 лет назад;

б) культурные ценности, созданные более 100 лет назад и ввезенные на территорию Российской Федерации после 1 августа 2009 г.;

в) культурные ценности, созданные 50 лет назад и менее.

Данная дифференциация является довольно ценной, так как она подчеркивает, что материальная культурная ценность необязательно может быть предметом старины, и определенные особенности культурных ценностей. Также автор считает довольно целесообразной привязку размера государственной пошлины к стоимостному размеру предмета и времени его сотворения. В данном случае, по мнению автора наиболее корректным образом представлена последовательность дифференциации.

Таким образом, в данной статье автором была рассмотрена и проанализирована совокупность наиболее значимых проблемных аспектов, которые напрямую связаны с контрабандой культурных ценностей через таможенную границу ЕАЭС и которые необходимо модернизировать для совершенствования практической деятельности.

Библиографический список:1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru

2. Бородин А.В. Понятие и признаки культурных ценностей // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 101–107.

3. Гринченко А.Н. Криминологические особенности преступлений в сфере культурных ценностей // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2020. № 7. С. 55-61.

4. Зыков А.А., Тиранова А.О., Чашина Ю.В. Нарушения таможенного законодательства при перемещении культурных ценностей через таможенную границу Евразийского экономического союза // Зеленый коридор. Наука и образование в таможенном деле. 2021. № 3 (17). С. 93-100.

5. Куликова А.А., Кузьмичева И.Г. Контрабанда и ответственность за их незаконное перемещение культурных ценностей через таможенную границу ЕАЭС // Проблемы развития современного общества. 2022. С. 321-324.

6. Пихов А.Х.-А. Контрабанда культурных ценностей как транснациональное преступление // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 301–304.