Оригинал материала размещен в выпуске № 2 (40) https://f.almanah.su/40.pdf
Литературно-критические статьи предоставляют богатые возможности для творческого изучения литературы. Критическая статья – это один из основных жанров литературной критики. В ней даются разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя.
Изучение литературно-критических статей может стать основой и для обучения различным репродуктивным и продуктивным монологическим высказываниям. В классах с углубленным изучением литературы может быть сделан акцент на средствах и приемах постижения критиком художественного мира писателя. Критические статьи дают дополнительный материал для постижения лингвистических признаков текста, риторических приемов научного, публицистического и художественного стиля, литературного языка.
Рассмотрим технологию формирования навыков критического анализа текста на примере урока литературы по теме «Оценка повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» современниками и читателями 21 века». Дидактическая цель урока: помочь воспитанникам выявить основную идею повести Гоголя, её патриотический пафос; развивать навыки критического анализа текста, монологической речи, выразительного чтения, умения вести дискуссию; воспитывать чувство товарищества, братства, чувство любви к родине.
Фрагмент урока литературы в 6 классе по теме «Оценка повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» современниками и читателями 21 века».
Сегодня у нас необычный урок литературы, это урок-дискуссия, тема которой - «Оценка повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» современниками и читателями 21 века». Мы услышим мнения литературных критиков, историков, политологов, психологов, а также искусствоведов и кинорежиссеров, и конечно же, ваше мнение – мнение сегодняшней молодёжи - читателей 21 века.
Николай Васильевич Гоголь – одна из ключевых фигур в литературе первой половины 19 века, неповторимая писательская индивидуальность. Человеческий и творческий облик Гоголя очень сложен, поэтому вот уже на протяжении полутора столетий не утихают споры о «феномене Гоголя», «загадке» его искусства, «тайне» его личности, о направлении и смысле духовного и художественного развития. Творчество Гоголя и сегодня вызывает столкновение мнений, споры, имеющие общественное и нравственное значение.
В том числе и его повесть «Тарас Бульба» на поддаётся однозначной оценке. Но сначала обратимся к истории.
Казаками называли тогда вольных людей, живших в степи и не подчинявшихся государству и его законам. Нередко казаками становились беглые крепостные. Одни казаки жили по южным границам московского государства, другие селились на южных границах тогдашней Польши. Центром днепровского казачества была Запорожская Сечь. Называлась она так потому, что располагалась за труднопроходимыми порогами и была окружена засеками (укреплениями из поваленных деревьев). Здесь сложилась своеобразная «казацкая республика». Казаки сами выбирали и сами снимала своих атаманов, совершали походы против крымских татар и Турции, возвращая на родину захваченных пленных и привозя богатую добычу. Женщин в Сечь не пускали.
Отношение польского правительства к казакам было двойственным. В случае войны оно было не прочь использовать прекрасную казацкую пехоту, но в период мира опасалось самостоятельных действий казаков и смотрело на них как на опасных смутьянов, в любое время готовых обратить оружие против Речи Посполитой.
Именно исторические события этой эпохи и легли в основу повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба». Но наряду с общим одобрением, которым встретили критики повесть Гоголя, некоторые аспекты были найдены неудачными
Литературный критик: Гоголю неоднократно ставили в вину неисторичность повести, отсутствие исторического контекста. Например, Максим Горький считал, что писатель не обладал достаточным количеством достоверных сведений об истории Малороссии (в то время так именовалась родина Гоголя – Гоголь был украинцем и горячим патриотом своей родины). Но мы знаем, что Гоголь с большим вниманием изучал историю родного края, но информацию он черпал не только из довольно скудных летописей, но и из народных преданий, легенд, а также из мифов, вроде «Истории руссов», откуда он знакомился с описаниями зверств шляхтичей, бесчинств евреев и доблести казаков.
Ученик добавляет: Обращаю ваше внимание на следующую деталь: события книги происходят в среде запорожских казаков в первой половине 17 века. Несмотря на авторское указание, что Тарас Бульба родился в 15 веке, в пользу 17 века говорит известный факт заядлого курения Бульбы; открытие табака европейцами произошло в самом конце 15 века (благодаря Колумбу) и только к 17 веку широко распространилось.
Критик продолжает: Но Гоголь намеренно отнёс действие повести к 15 столетию. Но происходить подобные события должны были или в конце 16 или в первой половине 17 века. Именно тогда войны против польского государства стали привычным занятием для запорожских казаков, к которым присоединялось множество крестьян, желавших пожить вольной казацкой жизнью. Казаки считали себя защитниками христианской веры и православной церкви, что, конечно, не машало им во время войн с поляками заниматься грабежами и совершать жестокие убийства. Их противники, впрочем, гуманностью тоже не отличались, что вполне было в духе того сурового времени.
Гоголь не стал излишне приукрашивать своих героев, как обвиняют его. Он как раз и не стал скрывать их зачастую свирепые дела, но в то же время он воспел их как бесстрашных защитников своей родины и своей веры.
Гоголь не мог не видеть присущую казакам отсталость, относительно невысокий уровень их культуры, а также власть рутины, проникавшей в различные сферы их быта и общественной жизни. Все это не могло не свидетельствовать об известной ограниченности «странной республики» и заложенных в ней серьезных противоречий, исторически ускоривших ее гибель. Будучи верным правде жизни, Гоголь ничего этого не скрывает. Он далек от идеализации Сечи. Прославляя бессмертные подвиги запорожцев, писатель вместе с тем не приукрашивает их, не скрывает того, что удаль в них сочеталась с беспечностью и разгулом, ратные подвиги - с жестокостью. Таково было время, таковы были нравы.
Ученик зачитывает:
«Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу».
Критик: За патриотический пафос и хвалит Гоголя Белинский, называя повесть «Поэмой о любви к Родине»
Учитель:
Согласны ли вы с этим утверждением?
Ответы воспитанников.
Учитель:
Но повесть вызвала особое недовольство в среде польской интеллигенции. Слово политологу.
Политолог:Поляки были возмущены тем, что польская нация в произведении представлена агрессивной, кровожадной и жестокой. Негативно высказывался о повести Михаил Грабовский, хорошо относившийся к самому Гоголю, а также многие другие польские критики и писатели. В Польше сложилось устойчивое мнение о повести как об антипольской, и такие суждения были перенесены и на самого Гоголя. К тому же, писали о том, что автор повести рисовал уж слишком идеальных героев среди казаков.
Ученик спорит: Этот упрек неверный: в «Тарасе Бульбе» не раз говорится о зверствах казаков по отношению к полякам всех сословий. Разрешите процитировать: глава 5 «Пожары охватывали деревни, скот и лошади, которые не угонялись за войском, тут же были избиваемы на месте…Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, - словом, крупною монетою отплачивали казаки прежние долги…»
Учитель: Очень много споров идет вокруг главного героя повести – Тараса Бульбы. Образ Тараса Бульбы сложен и неоднозначен. Это необычная, из ряда вон выходящая, исключительная личность. Расскажите о нём.
Ученик: Главный герой повести ведет жизнь, полную невзгод и опасностей. Он не был создан для семейного очага. Его «нежба» чистое поле да добрый конь. Увидевшись после долгой разлуки с сыновьями, Тарас назавтра же спешит с ними в Сечь, к казакам. Здесь его подлинная стихия. Человек огромной воли и недюжинного природного ума, трогательно нежный к товарищам и беспощадный к врагу, он карает польских магнатов и арендаторов и защищает угнетенных и обездоленных. Это мудрый и опытный вожак казацкого войска. Его отличали, пишет Гоголь, «умение двигать войском и сильнейшая ненависть к врагам». И вместе с тем Тарас ни в малейшей степени не противопоставлен окружающей его среде. Он «любит простую жизнь казаков» и ничем не выделяется среди них. Вся жизнь Тараса была неразрывно связана с жизнью Сечи. Служению товариществу, отчизне он отдавал себя безраздельно. Образ Тараса воплощает в себе удаль и размах народной жизни, всю духовную и нравственную силу народа. Это человек большого накала чувств, страстей, мысли. Сила Тараса в могуществе тех патриотических идей, которые он выражает. В нем нет ничего эгоистического, мелкого, корыстного. Его душа проникнута лишь одним стремлением к свободе и независимости своего народа. Тарас выписан резко, крупно, пластично. Он точно высечен из гранита. И вместе с тем образ смягчен юмором добрым, лукавым, светлым. В Тарасе, как и в других персонажах повести, перемешаны нежность и грубость, серьезное и смешное, великое и малое, трагическое и комическое.
Учитель: Тарас Бульба ценил в человеке прежде всего его мужество и преданность идеалам Сечи, он неумолим к изменникам и трусам. И даже сына своего он не пожалел. Как вы относитесь к этому эпизоду?
Ученик: Тарас Бульба ненавидел предателей и изменников, потому что для него любовь к Родине – превыше всего. Он убил не сына, а предателя.
Учитель: Осуждаете ли вы Андрия? Зачитайте слова этого персонажа об Отчизне.
Ученик: «А что мне отец, товарищи и отчизна! … У меня нет никого! Никого! Никого! Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем…и всё что ни есть продам, отдам, погублю за такую отчизну!» Андрий сравнивает женщину с отчизной, значит, по его мнению, человеком, вещью, действием, занятием можно заменить отчизну? Андрий говорит страшные слова: «Кто сказал, что моя отчизна – Украина? Кто дал мне её в отчизны?» Андрий отрёкся от всего родного, принял титулы и награды от чужеземцев. Янкель рассказывает про Андрия: «Теперь он такой важный рыцарь… И наплечники в золоте, и нарукавники в золоте, и зерцало в золоте, и шапка в золоте, и по поясу золото, и везде золото и всё золото…» Для панночки Андрий, конечно, рыцарь, так как приходит на помощь слабым, проявляет милосердие и благоговейно служит даме: «Царица, что тебе нужно?» Он становится настоящим предателем.
Учитель: Жаль ли вам Андрия? Каково авторское отношение к этому герою?
Ученик: Гоголь жалеет Андрия: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине тоже не видать храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать её. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и прокленёт и день и час, в который породил на позор себе такого сына.» Гоголь жалеет, но оправдать предательства не может, и будто вместе с Тарасом смотрит на тело мертвого сына и восклицает: «Чем бы не козак был?... Пропал, пропал бесславно, как подлая собака!» Гоголь сравнивает Андрия с ребенком, школьником, молодым барашком, хлебным колосом. Он любуется им даже мертвым.
Учитель: Каким Гоголь рисует Остапа?
Ученик: Остап, как и отец, — прямодушный отчизнолюбец, свято сохраняющий верность казацкому братству, общественному долгу. Ему, суровому, мужественному, несгибаемо-стойкому воину, «казалось, был на роду написан битвенный путь и трудное знанье вершить ратные дела». Зачитывается отрывок из текста (конец 11 главы – казнь)
Учитель: Патриотический пафос повести не мог оставить никого равнодушными. Герои, изображенные Гоголем, настоящие воины, защитники Отчизны и веры, вдохновили многих художников, музыкантов на создание своих произведений. Слово искусствоведу.
Ученик:Наизусть: «Степь, чем далее, тем становилась прекраснее… Вся поверхность земли представлялася зелено-золотым океаном, по которому брызнули миллионы разных цветов. Сквозь тонкие, высокие стебли травы сквозили голубые, синие и лиловые волошки; жёлтый дрок выскакивал вверх своею пирамидальною верхушкою; белая кашка зонтикообразными шапками пестрела на поверхности; занесённый бог знает откуда колос пшеницы наливался в гуще…Воздух был наполнен тысячью разных птичьих свистов…Чёрт вас возьми, степи, как вы хороши!»
Учитель: Подводя итоги, хочу сказать, что Гоголь ставил перед собой задачи не столько исторические, сколько эпические, именно поэтому «Тарас Бульба» является не исторической повестью, а героической эпопеей. Воссоздавая в прошлом идеал жизни, живущий в народном сознании, и идеальные человеческие характеры, Гоголь рисует и идеальное, справедливое общество – Запорожскую Сечь. Именно в этой среде формируются характеры главных героев повести. Это общество равноправных и свободных людей, живущих по строгим, но справедливым законам. И мне хочется, чтобы вы были похожи на них, чтобы вы были такими же сильными, смелыми, преданными своей родине, чтобы вы жили и поступали по законам товарищества и братства. Можно с чем-то не соглашаться, с чем-то спорить, но ясно одно: равнодушным повесть Гоголя «Тарас Бульба» не оставила никого. В этом и заключается гениальность замечательного писателя.
Задание для самоподготовки: подготовиться к сочинению «Кодекс чести»
Библиографический список
1. Куляпин А. И. Эстетический кодекс русской критики второй половины XVIII - начала XIX века // Проблемы метода и жанра. Вып. 16. - Томск, 1990. - С. 59.2. Чернец Л. В. "Как слово наше отзовется...". Судьбы литературных произведений. - М., 1995. - С. 26.
3. Бернштейн Б. М. О месте художественной критики в системе художественной культуры // Советское искусствознание. Вып. 1. - М., 1976. - С. 282.
4. Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. - М., 1972.
5. Леонов С. А. Речевая деятельность на уроках литературы в старших классах. - М., 1999. - С. 31 - 32.