Карвариндина Е. С. Оценка нарушений пространственного праксиса у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Оригинал материала размещен в выпуске № 07 (33) https://f.almanah.su/33.pdf

Аннотация. В статье рассматривается проявление диспраксии у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. В статье представлены батареи тестов и контрольных упражнений для диагностики пространственной диспраксии, предложенные А.Р. Лурией, скрининг-тест на моторную дискоординацию Ю.Е. Садовской и другие задания. Описываются методы, для коррекции нарушений пространственного праксиса у данной группы детей. В качестве методов для коррекции обозначенных нарушений рассматриваются методы: фитбол-гимнастика, ритмическая гимнастика.
Ключевые слова: общее недоразвитие речи, праксис, нарушения праксиса, диспраксия, фитбол-гимнастика, ритмическая гимнастика.
В современных психолого-педагогических исследованиях дошкольников с общим недоразвитием речи отмечается, что специфические особенности развития речевой сферы у детей с ОНР, обуславливают специфику двигательной сферы. Исследователями отмечается противоречие между увеличением числа детей с ОНР и продолжающимся акцентом на работе по исправлению праксиса. Праксис представляет собой способность выполнять последовательные комплексы сознательных произвольных движений и совершать целенаправленные действия по выработанному индивидуальной практике плану. Согласно А.Р.Лурия, все практические действия разделены на кинестетические (чувствительные), кинетические (двигательные). С пространственной ориентировкой тесно взаимосвязаны двигательные навыки. В то же время работа по коррекции нарушений пространственного праксиса проходит без учета специфики индивидуальных нарушений, отмечается недостаточность необходимых методических средств их коррекции [2, 5]. Согласно анализу литературных источников, особенности пространственного праксиса у детей с общим недоразвитием речи проявляется в искажении восприятия схемы тела, значительно позже происходит формирование представлений о ведущей руке, о частях лица и тела, выявляются затруднения при дифференциации правой и левой стороны тела. Для выработки комплексного подхода в решении задач по реабилитации и обучению детей с ОНР требуется выявить особенности проявлений пространственной диспраксии, которая наблюдается у данной группы детей, чему и посвящено диагностическое исследование в рамках данной статьи.

Методы и организация исследования

Исследование выполнено на базе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №17» (г. Череповец Вологодской области), группа комбинированной направленности. Выборка испытуемых в рамках исследования – 12 детей (8 мальчиков и 4 девочки) старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (ОНР II, I уровня с дизартрическим компонентом).
Нами была разработана диагностическая карта, на основе подхода, который предложен В.Ф. Воробьевым и Н.В. Костенковой [1, С.61]
Таблица - Диагностическая карта эксперимента
№ п/п Диагностическая методика Показатель диагностической методики
1. Диагностическое задание «Ходьба по прямой линии, «противоходом», по диагонали» Исследуется пространственный праксис (прямолинейность, целенаправленность движения), координация движений.
2. Диагностическое задание «Реципрокная координация рук» Исследуется реципрокная координация рук, межполушарное взаимодействие в двигательной сфере, кинетический и регулятивный праксис.
3.Диагностическое задание Проба «Кулак-ребро-ладонь» Исследуется выполнение двигательной программы деятельности, развитие кинетического (динамического) праксиса
4. Графическая проба «Заборчик»
5. Диагностическое задание «Пробы Хэда» Исследуется ориентировка в схеме тела, пространственный праксис
Кроме того, в рамках данного исследования использовались такие методики, как группа заданий диагностики пространственной диспраксии (А.Р. Лурия) [цит. по 4, С. 34-35], а также скрининг-тест на моторную дискоординацию Ю.Е. Садовской [3, С. 61].

Результаты исследования

Далее рассмотрим результаты проведения диагностических заданий с выбранной группой детей (рис. 1).

Рис. 1 – Результаты диагностики пространственной диспраксии (F) старших дошкольников с ОНР

По результатам диагностики по пространственной диспраксии, самые высокие баллы за выполнение заданий показали мальчик М2, мальчик М3, мальчик М4 и девочка Д1 (12 баллов). Два мальчика справились на низком уровне: мальчик М6 и мальчик М1 (6 баллов); во время выполнения заданий 2-5 они не могли горизонтально удерживать руку, у них опускался локоть. Коме того, девочки Д3 (7 баллов) девочка Д4 испытывала трудности в удерживании пальцев к себе и от себя (задания 4,5).
В диагностике «Кулак-ребро-ладонь» с заданием правильно справилось всего два мальчика (мальчик М2 и мальчик М4), продемонстрировав точность движений (табл.). Все девочки и четыре мальчика справились с этим заданием на среднем уровне. При выполнении задания у некоторых возникали паузы, некоторые путали последовательность движений. Остальные два мальчика справились с заданием плохо, пропуская отдельные движения, либо грубые нарушения в движениях. Медианное значение набранных детьми баллов в этом задании – 2 из 3.
С заданием диагностики «Реципрокная координация» на высоком уровне справились только девочка Д1 и мальчик М3 (табл.). Остальные дети в большинстве справились на среднем уровне; темп выполнения задания был низким, наблюдалось неполное сжимание-разжимание ладони, хотя с очередностью движений дети справились. Двое детей выполнили задание на низком уровне: дети путали руки при выполнении задания, одновременно действовали руками, допускали другие ошибки. Медианный балл по данному виду диагностики – 2 балла из 3.

Таблица 1. Результаты диагностики диспраксии, скрининг-теста на моторную дискоординацию Ю.Е. Садовской и пространственной диспраксии

№ п/п, пол
Пробы*
Скрининг-тест
Пробы Хэда**
1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
1
мальчик М1
1
2
3
2
1
1
1
2
2
2
2
мальчик М2
1
2
2
1
1
1
1
1
2
1
3
девочка Д1
1
1
4
2
1
1
2
2
3
2
4
девочка Д2
2
2
4
2
1
1
2
2
2
3
5
мальчик М3
2
1
4
2
2
2
3
2
2
1
6
мальчик М4
1
2
3
1
1
1
2
1
2
1
7
мальчик М5
3
2
6
3
2
3
2
3
2
2
8
девочка Д3
2
2
4
2
2
2
3
2
3
2
9
мальчик М6
3
2
6
3
1
3
3
3
2
2
10
девочка Д4
2
2
4
2
1
1
2
2
2
2
11
мальчик М7
2
3
8
2
1
1
2
3
3
2
12
мальчик М8
1
2
7
1
1
1
2
2
3
2












Примечание. * 1 – диагностика «Кулак-ребро-ладонь»; 2 – диагностика «Реципрокная координация»; 3 – диагностика «Графические пробы», ** 1 – левая рука касается правого уха; 2 – правая рука касается левого глаза.
С заданием диагностики «Графическая проба» справились мальчики М7, М8 (8 и 7 баллов соответственно).
Лучше всего с заданием скрининг-теста на моторную дискоординацию Ю.Е. Садовской (медианное значение теста – 8 баллов из 15) справились большинство детей, в целом группа детей показала средний уровень при выполнении заданий. С заданиями «Ходьба на наружной части стоп» и «Вырезание бумажного круга» дети справились лучше (2 балла из 3). Но при вырезании бумажного круга мальчик М2 срезал более 20% круга, а мальчик М9 выполнял задание более 2 мин. При выполнении отдельных заданий отмечаются некоторые более часто встречающиеся особенности. В задании 1, дети во время выполнения прыжков могли встать на вторую ногу во время выполнения задания. Больше всего трудностей испытывали дети в задании 2, когда дети прыгали с остановками, сбиваясь с заданного ритма. В задании 3 дети не могли выстоять на одной ноге менее 10 секунд.
При выполнении проб Хэда среди большинства детей первое задание и второе задания были выполнены примерно одинаково (медианный балл – 2 балла из 3). В рамках первого задания несколько детей не поняли зрительную установку задания с первого раза, некоторые дети выполняли задание медленнее. Во втором задании пятеро детей вместо левого глаза касались левого уха. В целом пробы Хэда дети выполнили уверенно на среднем уровне (4 балла из 6).
Выводы. Полученные в ходе диагностики с применением различных диагностических заданий результаты позволяют сделать вывод о наличии различных проявлений пространственной диспраксии, а также нарушения моторной координации. Такие особенности обусловлены первичным дефектом детей старшего дошкольного возраста общим недоразвитием речи. Таким образом, для данной категории детей требуется разработка и проведение специального комплекса упражнений и методик, которые будут одновременно положительно влиять как на уровень развития праксиса, так и преодолевать трудности детей, связанные с общим недоразвитием речи.
В качестве подобного коррекционного метода предлагается рассмотреть фитбол-гимнастику. После освоения манипуляций с мячом следует вводить ритмические упражнения с речью.
В целом отмечается позитивное влияние занятий ритмической гимнастикой на различные стороны здоровья детей без аномалий развития, в частности положительно влияет на правильную осанку и координацию [6, 7]. Отмечается, что занятия ритмической гимнастикой у детей дошкольного возраста с ОНР позволяют улучшить скоростные, скоростно-силовые качества и координационные способности у данной группы детей [8, с. 406].
Представляется возможным сделать вывод о том, что занятия фитбол-гимнастикой, ритмической гимнастикой в целом могут иметь большой потенциал для коррекции нарушений, вызванных различными видами диспраксии, в частности у детей с общим недоразвитием речи. [9, с. 127].
Таким образом, по итогам проведения диагностики у детей старшего дошкольного возраста с ОНР были выявлены различные проявления пространственной диспраксии. В рамках дальнейшей разработки проблемы данной статьи предлагается рассмотреть использование метода фитбол-гимнастики, ритмической гимнастики в качестве методов коррекции отдельных видов диспраксии у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Список литературы

1.       Воробьев, В.Ф. Оценка нарушений пространственного праксиса у детей с косоглазием и амблиопией / В.Ф. Воробьев, Н.В. Костенкова // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. – №2 (168). – 2019. – С. 60-64.
2.       Леханова, О.Л. Методическое сопровождение и педагогические условия применения компьютерных игр в коррекционно-педагогической работе с детьми, имеющими нарушения праксиса / О.Л. Леханова, В.Ф. Воробьёв, Г.М. Галактионова // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. – 2017. – № 6. – С. 51-56.
3.       Садовская, Ю.Е. Диспраксия развития, клиническая картина и диагностика / Е.Ю. Садовская и др. // Вопросы практической педиатрии. – Т.4. – №6. – 2009. – С. 59 - 65.
4.       Шайтор, В.М. Диспраксия у детей / В.М. Шайтор, В.Д. Емельянов. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. – 108 с.
5.       Упражнения с мячом как средство коррекции мелокинетической диспраксии у детей с нарушениями речи / В.Ф. Воробьев, К.С. Браим, Н.Д. Зайкова, О.Л. Леханова // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2016. – № 6. – С. 60-64.
6.       Москаленко, Е.А. Ритмическая гимнастика и ее значение для младшего школьного возраста / Е.А. Москаленко, А.А. Горошникова // Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки. – №11. – 2014. – С. 123-125.
7.       Альметова, И.Г. Ритмическая гимнастика как средство формирования навыка правильной осанки и координации движений у детей дошкольного возраста / И.Г. Альметова, Н.В. Нестеренко // Наука и образование: новое время. – №4 (21). – 2017. – С. 169-200.
8.       Тушканова, П.В. Развитие физической подготовленности и координационных способностей детей дошкольного возраста с задержкой психического развития средствами ритмической гимнастики / П.В. Тушканова // Актуальные проблемы экспериментальной и клинической медицины: материалы 74-й откр. науч.-практ. конф. с межд. уч. (Волгоград, 20-23 апреля 2016 г.). Волгоград: ВГМУ. 2016. – С. 405-406.
9.       Теория и практика образования в современном мире: материалы VII Mеждунар. науч.конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). — СПб.: Свое издательство, 2015. — vi, 128 с.
10.   Конаныхина, Е.С. Влияние занятий ритмической гимнастикой на детей с синдромом Дауна / Е.С. Конаныхина, Е.И. Лещёва, И.А. Татаринцева // Физкультура, спорт, здоровье: сборник статей Всерос. с межд. уч. очно-заочной науч.-практ. конф. (Воронеж, 28 ноября 2016 г.). Воронеж: ИПЦ "Научная книга", 2016. – С.469-472.