Библиографическое описание:
Горева А.А. Авторитаризм в педагогике: необходимость или пережиток // Образовательный альманах. 2023. № 3 (65). URL: https://f.almanah.su/2023/65.pdf
Вопрос взаимоотношений ученика и учителя по своей важности и сущности вполне способен конкурировать с проблемой отцов и детей, более того они коррелируют между собой по многим аспектам: разрешение конфликта поколений, выбор воспитательной методики, проблемы возрастной психологии (как детской, так и взрослой), а также столкновение различных культурных традиционных взглядов. Эти аспекты обусловлены неоднородностью и динамикой социальных, психологических (возрастных) и философских хронотопов, в рамках которых происходит становление культурных, мировоззренческих и личностных характеристик. Данная проблема по сей день не утратила острой актуальной позиции, и всегда будет являться одной из основных задач, которая неизбежно возникает в процессе образования и социализации.
Авторитаризм, как метод регулирования взаимоотношений между людьми представляет собой основную парадигму традиционного общества, которая заключается в строгом сохранении и соблюдении определенной идеологии, устоев, обычаев. Говоря более строго, это единоличное властвование, недопущение свободомыслия и ограничение ряда свобод. Классический пример данного способа контроля можно наблюдать в военизированных структурах, где конечной целью является субъект, способный действовать беспрекословно и точно. Иными словами, здесь действует модель субъект-объект, то есть ученик выступает не целью, а средством познания. Применим ли подобный метод в рамках педагогики, и какие формы он принимает в данной сфере?
В контексте образовательного процесса авторитарный педагогический подход обладает рядом преимуществ, например, жесткие рамки и строгая дисциплина позволяют быстрее добиться видимого результата и облегчают контроль над учениками. Так, например, Ефремов И. И. в статье «Функции и роль авторитета как феномена социальной жизни» обозначает гносеологическую и аксиологическую функции авторитета. Первая заключается в том, что объект обучения (ученик) познает мир сквозь призму авторитетной позиции, он отражает единственно допустимый вариант восприятия и познания. С одной стороны, данная функция безусловно ограничивает возможности объекта образовательного процесса, делает его более формализованным и узким, но также это дает возможность ученику более уверенно сделать первые познавательные шаги, ведь его деятельность умело и четко направляют. В качестве положительного момента можно отметить тот факт, что обучаемому легче ориентироваться в огромном потоке информационных ресурсов, систематизировать свои знания.
В результате воплощения второй функции происходит слияние духовно-личностных характеристик учителя и ученика, теперь для них существует единая система ценностей. Данная сторона авторитарного подхода к образованию является более дискуссионной, так как речь идет о морально-нравственных аспектах личности. Не безызвестно, что образовательные учреждения берут на себя и воспитательную функцию, но когда наступает предельная граница «морализования» процесса обучения? Насколько допустимо влияние педагога на систему ценностей субъекта? Здесь возникает столько вопросов, так как в рамках аксиологической функции авторитета возможно появление чрезмерного субъективизма. «Всякая предъявленная нам идея имеет всегда некоторое отношение к состоянию, в котором мы находимся, к нашим страстям и нашим мнениям» говорит известный французский материалист Гельвеций в своем трактате «Об уме». Речь идет, о том, что морально-нравственная сторона личности оказывает немалое влияние на наше восприятие, и если она также попадает под влияние авторитета, то ученик абсолютно обезличивается и занимает крайне пассивную позицию в процессе образования.
Решение данного вопроса зависит от целей, которые ставит перед собой носитель авторитета: это либо передача объекту определенного объема информации и контроль за его усвоением, либо формирование необходимой целокупной модели личности. Упомянутый выше Гельвеций говорит, что вторая цель возникает у людей «уважающих в других лишь идеи, согласные с их собственными и оправдывающие свойственное им всем высокое мнение о правильности своих суждений». Ефремов И. И. называет данный феномен организационно-воспитательной функцией педагогического авторитета и говорит об этом следующее: «Авторитет действует прежде всего силой примера, происходит признание за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки и т. п. … При этом данный авторитет, как идеал, представляет собой не только эталон совершенства, превосходства, но и пример для подражания и корректировки людьми своей деятельности, помыслов и поступков» [2, с. 44]. Иными словами, существует риск трансформации не просто объема и качества познания, но происходит переход в онтологическую сферу личности с последующей подменой фундаментальных ценностей.
Над данной проблемой широко и много размышляет французский мыслитель-постмодернист XX века Мишель Фуко, но он уделяет внимание несколько иному аспекту воздействия – телесности. В рамках формирования дисциплинарной системы в первую очередь необходимо осуществить контроль над телом ученика, над его деятельностью. «Организация пространства по рядам – одно из крупных технических изменений в начальном образовании. … Предусмотрев индивидуальные места, оно сделало возможным контроль за каждым и одновременную работу всех. … Школьное пространство стало функционировать как механизм обучения, но также надзора, иерархизации и вознаграждения» [3, с. 189-190]. Таким образом, образовательное учреждение с необходимостью использует в своей деятельности авторитарные методы взаимодействия с учеником, выстраивая систему субординации, контроля и подчинения.
Актуальный взгляд школьных педагогических работников по данной проблематике можно рассмотреть на примере опроса педагогов МАОУ СОШ № 215 «Созвездие» (г. Екатеринбург). Так, 92% опрошенных указали, что не считают авторитарный подход единственно верным и возможным вариантом образовательного процесса. При этом 75% учителей не готовы полностью отказаться от авторитарных приемов. В это же время почти 50% используют авторитарные приемы только в случае крайней необходимости.
Обозначенная в данной работе проблема имеет двоякий характер, с одной стороны авторитет педагога служит необходимым фундаментом для формирования, структурированного и эффективного познавательно процесса, а с другой – чрезмерный авторитаризм способен подавить индивидуально-личностные характеристики ученика и привести к примитивизации обучения. Поэтому сегодня создаются многочисленные образовательные парадигмы, представляющие собой синтез различных подходов к образованию и воспитанию.
Библиографический список
1. Богданова О.С. Влияние авторитарного стиля педагогического общения на психическое здоровье учителя и ученика [Электронный ресурс] URL: https://infourok.ru/statya-vliyanie-avtoritarnogo-stilya-pedagogicheskogo-obscheniya-na-psihicheskoe-zdorove-uchitelya-i-uchenika-495622.html (дата обращения 05.02.2023)
2. Гельвеций К. А., Об уме. М.: ОГИЗ, 1938. 401 с.
3. Ефремов И. И. Функции и роль авторитета как феномена социальной жизни. ФИЛОСОФИЯ И ОБЩЕСТВО Изд. «Учитель» (Волгоград), 2005. 325 с.
4. Солнцева Н. Авторитарная педагогика: теория и жизнь. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtoritarnaya-pedagogika-teoriya-i-zhizn/viewer(дата обращения 02.02.2023)
5. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999. 598 с.
Горева А.А. Авторитаризм в педагогике: необходимость или пережиток // Образовательный альманах. 2023. № 3 (65). URL: https://f.almanah.su/2023/65.pdf
Вопрос взаимоотношений ученика и учителя по своей важности и сущности вполне способен конкурировать с проблемой отцов и детей, более того они коррелируют между собой по многим аспектам: разрешение конфликта поколений, выбор воспитательной методики, проблемы возрастной психологии (как детской, так и взрослой), а также столкновение различных культурных традиционных взглядов. Эти аспекты обусловлены неоднородностью и динамикой социальных, психологических (возрастных) и философских хронотопов, в рамках которых происходит становление культурных, мировоззренческих и личностных характеристик. Данная проблема по сей день не утратила острой актуальной позиции, и всегда будет являться одной из основных задач, которая неизбежно возникает в процессе образования и социализации.
Авторитаризм, как метод регулирования взаимоотношений между людьми представляет собой основную парадигму традиционного общества, которая заключается в строгом сохранении и соблюдении определенной идеологии, устоев, обычаев. Говоря более строго, это единоличное властвование, недопущение свободомыслия и ограничение ряда свобод. Классический пример данного способа контроля можно наблюдать в военизированных структурах, где конечной целью является субъект, способный действовать беспрекословно и точно. Иными словами, здесь действует модель субъект-объект, то есть ученик выступает не целью, а средством познания. Применим ли подобный метод в рамках педагогики, и какие формы он принимает в данной сфере?
В контексте образовательного процесса авторитарный педагогический подход обладает рядом преимуществ, например, жесткие рамки и строгая дисциплина позволяют быстрее добиться видимого результата и облегчают контроль над учениками. Так, например, Ефремов И. И. в статье «Функции и роль авторитета как феномена социальной жизни» обозначает гносеологическую и аксиологическую функции авторитета. Первая заключается в том, что объект обучения (ученик) познает мир сквозь призму авторитетной позиции, он отражает единственно допустимый вариант восприятия и познания. С одной стороны, данная функция безусловно ограничивает возможности объекта образовательного процесса, делает его более формализованным и узким, но также это дает возможность ученику более уверенно сделать первые познавательные шаги, ведь его деятельность умело и четко направляют. В качестве положительного момента можно отметить тот факт, что обучаемому легче ориентироваться в огромном потоке информационных ресурсов, систематизировать свои знания.
В результате воплощения второй функции происходит слияние духовно-личностных характеристик учителя и ученика, теперь для них существует единая система ценностей. Данная сторона авторитарного подхода к образованию является более дискуссионной, так как речь идет о морально-нравственных аспектах личности. Не безызвестно, что образовательные учреждения берут на себя и воспитательную функцию, но когда наступает предельная граница «морализования» процесса обучения? Насколько допустимо влияние педагога на систему ценностей субъекта? Здесь возникает столько вопросов, так как в рамках аксиологической функции авторитета возможно появление чрезмерного субъективизма. «Всякая предъявленная нам идея имеет всегда некоторое отношение к состоянию, в котором мы находимся, к нашим страстям и нашим мнениям» говорит известный французский материалист Гельвеций в своем трактате «Об уме». Речь идет, о том, что морально-нравственная сторона личности оказывает немалое влияние на наше восприятие, и если она также попадает под влияние авторитета, то ученик абсолютно обезличивается и занимает крайне пассивную позицию в процессе образования.
Решение данного вопроса зависит от целей, которые ставит перед собой носитель авторитета: это либо передача объекту определенного объема информации и контроль за его усвоением, либо формирование необходимой целокупной модели личности. Упомянутый выше Гельвеций говорит, что вторая цель возникает у людей «уважающих в других лишь идеи, согласные с их собственными и оправдывающие свойственное им всем высокое мнение о правильности своих суждений». Ефремов И. И. называет данный феномен организационно-воспитательной функцией педагогического авторитета и говорит об этом следующее: «Авторитет действует прежде всего силой примера, происходит признание за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки и т. п. … При этом данный авторитет, как идеал, представляет собой не только эталон совершенства, превосходства, но и пример для подражания и корректировки людьми своей деятельности, помыслов и поступков» [2, с. 44]. Иными словами, существует риск трансформации не просто объема и качества познания, но происходит переход в онтологическую сферу личности с последующей подменой фундаментальных ценностей.
Над данной проблемой широко и много размышляет французский мыслитель-постмодернист XX века Мишель Фуко, но он уделяет внимание несколько иному аспекту воздействия – телесности. В рамках формирования дисциплинарной системы в первую очередь необходимо осуществить контроль над телом ученика, над его деятельностью. «Организация пространства по рядам – одно из крупных технических изменений в начальном образовании. … Предусмотрев индивидуальные места, оно сделало возможным контроль за каждым и одновременную работу всех. … Школьное пространство стало функционировать как механизм обучения, но также надзора, иерархизации и вознаграждения» [3, с. 189-190]. Таким образом, образовательное учреждение с необходимостью использует в своей деятельности авторитарные методы взаимодействия с учеником, выстраивая систему субординации, контроля и подчинения.
Актуальный взгляд школьных педагогических работников по данной проблематике можно рассмотреть на примере опроса педагогов МАОУ СОШ № 215 «Созвездие» (г. Екатеринбург). Так, 92% опрошенных указали, что не считают авторитарный подход единственно верным и возможным вариантом образовательного процесса. При этом 75% учителей не готовы полностью отказаться от авторитарных приемов. В это же время почти 50% используют авторитарные приемы только в случае крайней необходимости.
Обозначенная в данной работе проблема имеет двоякий характер, с одной стороны авторитет педагога служит необходимым фундаментом для формирования, структурированного и эффективного познавательно процесса, а с другой – чрезмерный авторитаризм способен подавить индивидуально-личностные характеристики ученика и привести к примитивизации обучения. Поэтому сегодня создаются многочисленные образовательные парадигмы, представляющие собой синтез различных подходов к образованию и воспитанию.
Библиографический список
1. Богданова О.С. Влияние авторитарного стиля педагогического общения на психическое здоровье учителя и ученика [Электронный ресурс] URL: https://infourok.ru/statya-vliyanie-avtoritarnogo-stilya-pedagogicheskogo-obscheniya-na-psihicheskoe-zdorove-uchitelya-i-uchenika-495622.html (дата обращения 05.02.2023)
2. Гельвеций К. А., Об уме. М.: ОГИЗ, 1938. 401 с.
3. Ефремов И. И. Функции и роль авторитета как феномена социальной жизни. ФИЛОСОФИЯ И ОБЩЕСТВО Изд. «Учитель» (Волгоград), 2005. 325 с.
4. Солнцева Н. Авторитарная педагогика: теория и жизнь. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtoritarnaya-pedagogika-teoriya-i-zhizn/viewer(дата обращения 02.02.2023)
5. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999. 598 с.