Кучебо А.М. Деятельностные формы организации обучения как инструмент развития универсальных учебных действий

Оригинaл материала размещен в выпуске № 8 (58) https://f.almanah.su/58.pdf

В наше время одной из главных целей образования становится осуществление требований, предъявляемых федеральным государственным образовательным стандартом, который устанавливает такое понятие, как системно-деятельностный подход [1]. В свою очередь Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 говорит, что образование должно быть направлено на формирование такой модели выпускника, который способен к осознанному выбору профессии и получению профессионального образования. Это указывает на то, что современное образование направлено на развитие склонностей, интересов, способностей к социальному самоопределению. В связи с этим наряду с задачей усвоения знаний, умений и навыков появляется необходимость формирования опыта самостоятельной деятельности. Поэтому приобретение теоретических знаний должно идти параллельно с практической деятельностью по самостоятельному решению исследовательских и познавательных задач [2].
Современные реалии требуют умения стремительно подстраиваться к новым, неизвестным условиям, находить эффективные и верные решения трудных вопросов, применяя при этом творческие способности, смело чувствовать себя в обстановке неясности, уметь успешно коммуницировать с различными людьми [8]. В связи с тем, что основы этих умений необходимо закладывать у школьников на уроке и во внеурочной работе, возникает необходимость в поиске новых форм обучения. Каковыми и являются деятельностные формы. В свете вышеизложенного актуальность темы деятельностных форм обучения не вызывает сомнений.
Деятельностный подход предполагает овладение учащимися новыми знания, умениями и навыками в процессе их самостоятельной познавательной деятельности. Реализация такого подхода существенно меняет роли и функции всех участников образовательного процесса. При таком подходе учитель переходит на позицию тьютора, фасилитатора, модератора, а ученик принимает равноправную позицию, становясь полноправным субъектом обучения, а не объектом, как это было ранее. Таким образом, учащиеся становятся юными учеными, которые делают свое собственное открытие, как в обучении, так и в жизни. В связи с этим задача учителя состоит в организации деятельности детей по самостоятельному освоению, закреплению знаний и практических умений. Иными словами главная цель – научить обучающихся учиться. Таким образом, в современных реалиях просто необходимо использовать деятельностные формы обучения для борьбы с так называемой «безработицей» на уроке, поскольку традиционные формы обучения предполагают лишь репродукцию готовых знаний учащимися, что является проблемой в современном образовании. В этом плане анализ системно-деятельностного подхода является важной составляющей в решении обозначенной проблемы.
Как было сказано выше современное образование опирается на Федеральный государственный образовательный стандарт, который официально ввел такое понятие, как системно-деятельностный подход. Но само понятие не ново для современной науки. Его разработкой занимались такие видные научные деятели, как Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, Л.С. Выготский, Л.В. Занков, А.Р. Эльконин, В.В. Давыдов и многие другие исследователи. Современное понятие системно-деятельностного подхода собрало в себе результаты научных исследований, указанных выше ученных [10].
Далее считаем нужным раскрыть понятие системно-деятельностного подхода. Одним из видных исследователей системно-деятельностного подхода является Л.Н. Алексашкина. В своих трудах она отмечает, что «деятельностный подход - это планирование и организация учебного процесса, в котором главное место отводится активной и разносторонней, самостоятельной познавательной деятельности школьников» [5, 15]. И.В. Крутова и Л.П. Разбегаева считают, что деятельностный подход в образовании это переход «от усвоения школьниками предметной информации к ее самостоятельному поиску» [7, 30].
Согласно О.В. Ткаченко в основе системно-деятельностного подхода лежит положение о том, что психологические способности человека есть продукт преобразования внешней предметной деятельности во внутреннюю психическую путем последовательных изменений [9, 238]. О.Г. Красношлыкова и С.В. Новикова считают, что «под деятельностной составляющей процесса обучения понимается усиление роли самостоятельности ученика, получение учащимся опыта деятельности и умение использовать полученные знания в новой учебной ситуации» [6, 13].
Т.И. Малюгина давая определение системно-деятельностному подходу говорит, что  – это организация учебной деятельности, в которой главное место отводится активной, разносторонней, самостоятельной и познавательной деятельности учащегося. Она считает, что ключевым моментом в данном подходе является переход от репродукции знания к знанию действия [11].
Рассматривая понятие системно-деятельностного подхода, Т. И. Фисенко отмечает, что основная его идея: новые знания не даются в готовом виде, а обучающиеся «открывают» их сами в процессе самостоятельной исследовательской деятельности [12].
Мы придерживаемся точки зрения многих ученых и практиков, что в современных реалиях содержание учебных занятий на всех уровнях образования должно быть жизненно и личностно значимым для каждого ребенка. Таким образом, системно-деятельностный подход – это подход в обучении, основой которого является самостоятельная, разносторонняя, активная и преобразовательная деятельность учащихся, направленная на достижение конкретных образовательных целей.
Всем давно понятно, что современный мир требует увеличить не количество знаний, а качество их усвоения и умение применять на практике, а так же создавать что-то новое на базе полученной информации. В связи с этим основная функция системно-деятельностного подхода это превращение школьника в активного субъекта образовательного процесса.
Доктор психологических наук Г А. Цукерман утверждает, что системно-деятельностный подход не дает каких-либо образцов поведения, он, наоборот, ставит ребенка в ситуацию, где его привычные действия непригодны [3, 268]. То есть данный подход мотивирует на поиск существенных особенностей новой ситуации, в которой надо действовать.
Народная мудрость гласит «Я слышу – и забываю, вижу – и понимаю, делаю и умею». Именно поэтому деятельностные формы обучения призваны бороться с «безработицей» на уроках. В связи с этим, считаем необходимым привести следующую классификацию деятельностных форм обучения.  
Возникает вполне закономерный вопрос. Почему именно деятельностные формы обучения так эффективны при развитии УУД современных школьников основной школы, так актуальны с введением ФГОС и особенно для повышения качества образования современных школьников. Для ответа на это вопрос необходимо обратиться к тексту ФГОС, который устанавливает требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования. Именно деятельностные формы организации обучения, как образовательные технологии, позволяют решить следующие задачи в рамках заявленных стандартом требований.
ФГОС устанавливает требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования. Деятельностные формы организации обучения, как образовательные технологии, позволяют решить следующие задачи в рамках заявленных стандартом требований.
1. Комплексное развитие универсальных учебных действий (УУД).
2. Снятие нервного напряжения и создание позитивной образовательной среды.
Внесение в образовательный процесс деятельностных элементов способствуют переключению внимания учащихся, устранению нервной нагрузки и т.д. [13, 58].
Таким образом, включение в образовательный процесс деятельностных форм обучения способствует формированию следующих компетенций.
Личностные результаты предполагают формирование готовности и возможности обучающихся к саморазвитию и самообразованию на базе мотивации к обучению и познанию. Помимо этого личностные результаты направлены на формирование умения вести диалог с другими участниками образовательного процесса и приходить в нем к взаимопониманию. Развитие коммуникативной компетентности в общении и сотрудничестве со сверстниками и педагогами - это еще одна составляющая личностных результатов, о которых говорит текст ФГОС [1].
Метапредметные результаты: умение без помощи посторонних планировать пути достижения  собственных целей; умение соотносить свои реальные действия с намеченными  результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения цели, самостоятельно определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, при необходимости корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией; умение создавать, применять и преобразовывать знания для решения учебных и познавательных задач; умение работать индивидуально и в коллективе: находить общее решение и разрешать конфликтные ситуации на основе согласования позиций и учета интересов всех участников образовательного процесса; формулировать, аргументировать и отстаивать свою позицию [1].
Предметные результаты: овладение базовыми знаниями в той или иной предметной области; развитие умений искать, анализировать, сопоставлять и оценивать содержащуюся в различных источниках учебную информацию в рамках предметной области; развитие умений, специфических для данной предметной области, видов деятельности по получению нового знания в рамках предмета, формирование научных представлений об основных теориях, типах и видах отношений, овладение предметной терминологией, ключевыми понятиями, методами и приемами [1].
В основе любого урока лежит определенный пласт предметной информации, изучение которого приводит к освоению предметных результатов.
По нашему мнению, деятельностные формы организации обучения, как инструменты развития универсальных учебных действий привлекательны не только для учителя, но и для учащихся. Рассмотрим взаимную выгоду обеих сторон. Учитель при использовании деятельностных форм организации обучения не только дает предметную информацию, но и всесторонне развивает ребенка. Мы убеждены, что информация усвоенная учеником в процессе активной деятельности надолго и качественно осядет в их головах. Например, при сухом изложении материала такая вероятность намного меньше. Но даже если представим, что образовательный результат в обоих случаях может быть одинаков, вероятность того, что ребенок с урока уйдет воодушевленный больше при использовании деятельностных форм обучения. К тому же при развитии УУД речь идет не только о формировании предметных знаний, но и о метапредметном и личностном развитии, что возможно только при применении деятельностных форм организации обучения. Для учащихся же урок с использованием деятельностных форм обучения интересен, увлекателен и познавателен. На таком уроке у них появляется возможность показать себя, развить себя в различных сферах и все это параллельно с получением предметной информации. Есть немало примеров, когда ученики дают предпочтения урокам с деятельностными формами обучения, где им не скучно и интересно получение предметной информации.

Библиографический список:

Нормативно-правовые акты:

1.    Приказ Министерства Просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» [Электронный ресурс] // Электронная правовая система «Гарант». Режим доступа: http.www. garant.ru
2.    Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». – Москва : Проспект, 2020. – 224 с. – ISBN 978-5-392-30520-9

Монографии:

3.    Цукерман Г. А. Виды общения в обучении / Г.А. Цукерман. – Томск : Пеленг, - 1993. - 268 с.

Статьи, сборники статей:

4.    Акифьева Ю.И., Величко И.В. Использование метода круглого стола на уроках русского языка в 5-9 классах / Ю.И. Акифьева, И.В. Величко // Таврический научный обозреватель. – 2016. – №1-3 (6). – С. 187-189.
5.    Алексашкина Л.Н. Деятельностный подход в изучении истории в школе / Л.Н. Алексашкина // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2015. - № 9. – С. 11-20.
6.    Красношлыкова О.Г., Новикова С.В. Реализация системно-деятельностного подхода к обучению в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования / О.Г. Красношлыкова, С.В. Новикова // Профессиональное образование в России и за рубежом. – 2018. – №1 (29). – С. 12-18.
7.    Крутова И.В., Разбегаева Л.П. Деятельностный подход в школьной практике обучения истории: взгляд методиста / И.В. Крутова, Л.П. Разбегаева // Преподавание истории в школе. – 2013. - № 3. – С. 30-33.
8.    Малышева М.М. Системно-деятельностный подход – новая методология реализации ФГОС / М.М. Малышева // Царскосельские чтения. 2014. Т.2. Вып. 18. С. 122 – 128.
9.    Ткаченко О. В. Повышение роли историко-культурного аспекта содержания школьного исторического образования в условиях системно-деятельностного подхода к обучению / О.В. Ткаченко // МНКО. – 2015. – №2 (51). – С. 238-240.

Интернет-ресурсы:

10.                       Горошко А.Н. Системно – деятельностный подход на уроках истории как основа современного урока в рамках требований ФГОС [Электронный ресурс] // Мультиурок. – 2017. – Режим доступа: https://multiurok.ru/files/obobshchieniie-opyta-sistiemno-dieiatiel-nostnyi-p.html (дата обращения: 15.10.2020).
11.                       Малюгина Т.И. Системно-деятельностный подход в образовании [Электронный ресурс] // Учительский портал. – 2015. – Режим доступа: https://www.uchportal.ru/fgos/sistemno-deyatelnostnyj-podhod-v-obrazovanii-2015 (дата обращения: 15.10.2020)
12.                       Фисенко Т.И. Системно-деятельностный подход в реализации стандартов нового поколения [Электронный ресурс] // Allbest. – 2013. – Режим доступа: http://www.allbest.ru (дата обращения: 15.10.2020)
13.                       Помазков, В.В. Проектирование современного урока с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов / В.В. Помазков // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. – 2013. – №1. – С. 3-5.