Библиографическое описание:
Кириллова Л.А. Формирование звукослоговой структуры слова у старших дошкольников с ОНР III уровня // Образовательный альманах. 2023. № 11 (73). Часть 6. URL: https://f.almanah.su/2023/73-6.pdf.
Своевременное овладение правильной речью имеет большое значение для становления полноценной личности ребенка. Усвоение слоговой структуры слова является одной из предпосылок для овладения грамотой и дальнейшего успешного обучения ребенка в школе.
Практический опыт логопедов детских садов и литературные данные, посвященные этой проблеме, свидетельствует о том, что трудности звукослогового оформления слова у дошкольников с ОНР являются достаточно разнообразными и стойкими. Кроме того, нарушение звукослоговой структуры слова затрудняет овладение устной речью, а сохраняясь в школьном возрасте, приводит к специфическим ошибкам на письме.
С каждым годом увеличивается число детей, страдающих тяжёлыми нарушениями речи. У большинства из них, в той или иной степени, присутствуют нарушения звукослоговой структуры слова. Если это нарушение вовремя не исправить, в дальнейшем оно приведёт к негативным изменениям в развитии личности ребёнка.
Несмотря на то, что изучением нарушений звукослоговой структуры слова занимались многие ученые: З.Е. Агранович [1], С.Е. Большакова [3], Л.Б. Есечко [4], Н.Н. Китаева [5], Р.Е. Левина [6], А.К. Маркова [7], Е.Ф. Соботович [8], Т.А. Титова [9], О.Н. Усанова [10], Н.С. Четверушкина [11] и др., причем в основном применительно к детям с моторной алалией, в настоящее время в современной логопедии, на мой взгляд, недостаточно сведений о целенаправленном исследовании нарушений звукослоговой структуры слова у дошкольников с ОНР III уровня.
Для выявления специфических закономерностей в формировании звукослоговой структуры слов у старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня был проведен констатирующий эксперимент. Для эксперимента была подобрана адекватная методика исследования состояния звукослоговой структуры слов. В основу методики исследования положены методические разработки Г.В. Бабиной и Н.Ю. Сафонкиной [2], Р.Е. Левиной [6], А.К. Марковой [7]. Задания методики констатирующего эксперимента были направлены на исследование: звукопроизношения, уровня сформированности фонематического восприятия и слухопроизносительной дифференциации фонем, состояния ритмической организации движений и звукослоговой структуры слов разной степени сложности.
В эксперименте участвовали дети с общим недоразвитием речи III уровня (экспериментальная группа) и дети с нормальным развитием речи (контрольная группа) в возрасте от 5,5 до 6 лет.
Результаты констатирующего эксперимента позволили описать некоторые общие закономерности в усвоении звукослоговой структуры слов у детей с ОНР III уровня и их сверстников без речевой патологии.
Так, дети с ОНР III уровня, как и дети с нормальным речевым развитием, испытывают затруднения при воспроизведении звукослоговой структур слов, что проявляется в пропуске согласного в стечении. Ошибки, допущенные при воспроизведении слов разной звукослоговой структуры, связаны с нарушением звуковой наполняемости слов и не связаны со слоговой наполняемостью слов.
Однако нарушение звукослоговой структуры слов у детей с нормальным речевым развитием имели неустойчивый характер в отличие от сверстников с ОНР, а именно при повторном воспроизведении слова дети контрольной группы ошибок не допускали. Этот факт можно объяснить тем, что ребенок овладевает звукослоговой структурой слова самостоятельно к 6-7 годам жизни, в отличие от дошкольников с нарушенным речевым развитием.
Нарушения звукопроизношения у испытуемых с ОНР носили полиморфный характер. Отметим, что среди нарушенных групп звуков чаще оказались соноры позднего онтогенеза ([р], [р′], [л]), реже свистящие и шипящие, а среди сохранных переднеязычные, заднеязычные звуки и звук [Й].
Исследование слуховой дифференциации фонем на материале слов-квазиомонимов показало, что 40% детей с ОНР не смогли различить слова по признаку звонкости-глухости (бочка-почка).
Слухопроизносительная дифференциация оппозиционных фонем вызвала значительные затруднения у детей с ОНР и находилась на низком уровне сформированности. Детям экспериментальной группы было характерно уподобление и сокращение серий слогов. Наиболее значительные затруднения вызвали задания на слухопроизносительную дифференциацию фонем с оппозиционными звуками по признакам: звонкие – глухие, твердые – мягкие, свистящие – шипящие, вибранты – смычно-проходные.
Следует отметить, что при слухопроизносительной дифференциации фонем в сериях из трех слогов, в сравнении с сериями из двух слогов, количество детей, допустивших ошибки, возросло. Особенно это заметно при воспроизведении серий с оппозиционными звуками по следующим признакам: африкаты - смычные переднеязычные; африкаты – свистящие щелевые.
Этот факт объясняется тем, что у детей с ОНР недостаточно сформирована слухоречевая память и нарушена кинетическая организация двигательного акта.
Следует отметить, что для детей и с нормальным речевым развитием, и для детей с ОНР характерны ошибки, связанные с ритмической организацией движений, а именно, с восприятием и воспроизведением акцентированных ударов. Что может свидетельствовать о незрелости отделов головного мозга, отвечающих за восприятие ритма. При воспроизведении акцентированных ритмов ошибки у детей с ОНР встречались в 91% случаев, из них 13% ошибок дети исправляли самостоятельно по ходу выполнения заданий, тогда как испытуемые контрольной группы прибегали к самокоррекции в 17% случаев.
В ходе исследования ритмической организации движений, было выявлено, что испытуемые с ОНР допускают грубые ошибки при восприятии и воспроизведении не только серий акцентированных ритмов, но и серий простых (в 42% случаев) и сложных (в 90% случаев). В 24% случаев в воспроизведении сложных ритмов дети экспериментальной группы исправляли ошибки самостоятельно. При этом дошкольники чаще всего не соблюдали временные интервалы между ударами, неверно выделяли акцентированный удар, сокращали серию ударов, добавляли лишние удары.
Для дошкольников с ОНР III уровня при воспроизведении звукослоговой структуры слов характерны ошибки, связанные как со звуковой, так и со слоговой наполняемостью слов.
Однако, наиболее распространенными у них были ошибки, звуковой наполняемости (пропуски, замены, перестановки и добавления согласных звуков в стечениях согласных). Приведем примеры наиболее часто встречающихся ошибок, а именно пропуск согласного в стечении: клубника - кубика, сковорода – коворода, скакалка – какалка ит.п.
Нарушения слоговой структуры у детей с ОНР проявлялись в пропусках, перестановке слогов. Среди ошибок, связанных со слоговой наполняемостью слова, наиболее распространенным были пропуски слогов в словах разной звукослоговой структуры. Например, велосипед – весипед, милиционер – мицинер, Буратино – Бутино.
Также для детей с ОНР характерны перестановки согласных в соседних слогах слова (бегемот – гебемот), замена согласного в слоге без стечения согласных (банан – паган); сочетание разных видов ошибок, например, пропуск согласного в стечении и замена согласного в слоге (гномик – домик, вертолет - ветарет), пропуск слога и уподобление слога (стрекоза – ризаза), уподобление слогов и замена отдельных согласных (бегемот – миминот).
Сделаем предположение, что у детей экспериментальной группы слабо развита стратегия анализа слов разной звукослоговой структуры, в связи с чем они редко контролировали правильность произнесения слов.
Таким образом, типичным проявлением дефекта речевой деятельности у детей с ОНР являются нарушения произношения и различения всех основных групп звуков (чаще соноров позднего онтогенеза), ритмической организации движений (особенно в сериях с акцентированными ударами), звукослоговой структуры многосложных слов. Выявленные особенности звукослоговой структуры слова, а также недостатки слухопроизносительной дифференциации фонем, ритмической организации движений у дошкольников с общим недоразвитием речи послужили основанием для разработки дифференцированных методических рекомендаций к проведению логопедической работы по устранению нарушений звукослоговой структуры слова у данной категории детей.
Спланированное коррекционное воздействие с уче том дифференцированного подхода позволит улучшить состояние звукослоговой структуры слова у детей с ОНР, интенсифицировать процесс усвоения слов различной сложности слоговой структуры, существенно улучшить опера ции звукового и слогового анализа и синтеза, что обеспечит готовность ребенка к школе. Кроме того, данная работа является пропедевтикой дисграфии и дислексии в начальной школе.
Библиографический список:
1. Агранович З.Е. Логопедическая работа по преодолению нарушений слоговой структуры слов у детей. - СПб, 2001.
2. Бабина Г.В., Сафонкина Н.Ю. Слоговая структура слова: обследование и формирование у детей с недоразвитием речи: Учеб. - метод. пособие. М., 2005.
3. Большакова С. Е. Преодоление нарушений слоговой структуры слова у детей. — М.: Академия, 2007. — 56 с.
4. Есечко Л.Б. Формирование правильного слогового состава слова в произношении детей с общим недоразвитием речи в приготовительном классе // Дефектология. 1974. № 3.
5. Китаева Н.Н. Работа по коррекции слоговой структуры слова у дошкольников с моторной алалией // Речевая деятельность в норме и патологии: Материалы межотраслевой научно-методической конференции. - СПб: РГПУ им. А.И.Герцена, 1999, С. 65-68.
6. Левина Р.Е. Нарушение слоговой структуры слова у детей // Специальная школа. – 1959. - №4.
7. Маркова А.К. О работе по преодолению нарушений слоговой структуры слова у детей, страдающих алалией // Специальная школа. – 1961. – вып. 4. – С. 46-53.
8. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией. - Киев: КГПИ, 1981.
9. Титова Т.А. Нарушения звукослоговой структуры слова и ритма у детей с речевой патологией // Логопедия: Методические традиции и новаторство/ Под ред. С.Н. Шаховской, Т.В. Волосовец. – М.-Воронеж, 2003. – С. 112-122.
10. Усанова О.Н. Из опыта логопедической работы по формированию фонетической системы речи у детей с моторной алалией // Дефектология. – 1970. - №3. – С. 59-64.
11. Четверушкина Н.С. Слоговая структура слова: система коррекционных упражнений для детей 5 – 7 лет. – М., 2003.
Кириллова Л.А. Формирование звукослоговой структуры слова у старших дошкольников с ОНР III уровня // Образовательный альманах. 2023. № 11 (73). Часть 6. URL: https://f.almanah.su/2023/73-6.pdf.
Своевременное овладение правильной речью имеет большое значение для становления полноценной личности ребенка. Усвоение слоговой структуры слова является одной из предпосылок для овладения грамотой и дальнейшего успешного обучения ребенка в школе.
Практический опыт логопедов детских садов и литературные данные, посвященные этой проблеме, свидетельствует о том, что трудности звукослогового оформления слова у дошкольников с ОНР являются достаточно разнообразными и стойкими. Кроме того, нарушение звукослоговой структуры слова затрудняет овладение устной речью, а сохраняясь в школьном возрасте, приводит к специфическим ошибкам на письме.
С каждым годом увеличивается число детей, страдающих тяжёлыми нарушениями речи. У большинства из них, в той или иной степени, присутствуют нарушения звукослоговой структуры слова. Если это нарушение вовремя не исправить, в дальнейшем оно приведёт к негативным изменениям в развитии личности ребёнка.
Несмотря на то, что изучением нарушений звукослоговой структуры слова занимались многие ученые: З.Е. Агранович [1], С.Е. Большакова [3], Л.Б. Есечко [4], Н.Н. Китаева [5], Р.Е. Левина [6], А.К. Маркова [7], Е.Ф. Соботович [8], Т.А. Титова [9], О.Н. Усанова [10], Н.С. Четверушкина [11] и др., причем в основном применительно к детям с моторной алалией, в настоящее время в современной логопедии, на мой взгляд, недостаточно сведений о целенаправленном исследовании нарушений звукослоговой структуры слова у дошкольников с ОНР III уровня.
Для выявления специфических закономерностей в формировании звукослоговой структуры слов у старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня был проведен констатирующий эксперимент. Для эксперимента была подобрана адекватная методика исследования состояния звукослоговой структуры слов. В основу методики исследования положены методические разработки Г.В. Бабиной и Н.Ю. Сафонкиной [2], Р.Е. Левиной [6], А.К. Марковой [7]. Задания методики констатирующего эксперимента были направлены на исследование: звукопроизношения, уровня сформированности фонематического восприятия и слухопроизносительной дифференциации фонем, состояния ритмической организации движений и звукослоговой структуры слов разной степени сложности.
В эксперименте участвовали дети с общим недоразвитием речи III уровня (экспериментальная группа) и дети с нормальным развитием речи (контрольная группа) в возрасте от 5,5 до 6 лет.
Результаты констатирующего эксперимента позволили описать некоторые общие закономерности в усвоении звукослоговой структуры слов у детей с ОНР III уровня и их сверстников без речевой патологии.
Так, дети с ОНР III уровня, как и дети с нормальным речевым развитием, испытывают затруднения при воспроизведении звукослоговой структур слов, что проявляется в пропуске согласного в стечении. Ошибки, допущенные при воспроизведении слов разной звукослоговой структуры, связаны с нарушением звуковой наполняемости слов и не связаны со слоговой наполняемостью слов.
Однако нарушение звукослоговой структуры слов у детей с нормальным речевым развитием имели неустойчивый характер в отличие от сверстников с ОНР, а именно при повторном воспроизведении слова дети контрольной группы ошибок не допускали. Этот факт можно объяснить тем, что ребенок овладевает звукослоговой структурой слова самостоятельно к 6-7 годам жизни, в отличие от дошкольников с нарушенным речевым развитием.
Нарушения звукопроизношения у испытуемых с ОНР носили полиморфный характер. Отметим, что среди нарушенных групп звуков чаще оказались соноры позднего онтогенеза ([р], [р′], [л]), реже свистящие и шипящие, а среди сохранных переднеязычные, заднеязычные звуки и звук [Й].
Исследование слуховой дифференциации фонем на материале слов-квазиомонимов показало, что 40% детей с ОНР не смогли различить слова по признаку звонкости-глухости (бочка-почка).
Слухопроизносительная дифференциация оппозиционных фонем вызвала значительные затруднения у детей с ОНР и находилась на низком уровне сформированности. Детям экспериментальной группы было характерно уподобление и сокращение серий слогов. Наиболее значительные затруднения вызвали задания на слухопроизносительную дифференциацию фонем с оппозиционными звуками по признакам: звонкие – глухие, твердые – мягкие, свистящие – шипящие, вибранты – смычно-проходные.
Следует отметить, что при слухопроизносительной дифференциации фонем в сериях из трех слогов, в сравнении с сериями из двух слогов, количество детей, допустивших ошибки, возросло. Особенно это заметно при воспроизведении серий с оппозиционными звуками по следующим признакам: африкаты - смычные переднеязычные; африкаты – свистящие щелевые.
Этот факт объясняется тем, что у детей с ОНР недостаточно сформирована слухоречевая память и нарушена кинетическая организация двигательного акта.
Следует отметить, что для детей и с нормальным речевым развитием, и для детей с ОНР характерны ошибки, связанные с ритмической организацией движений, а именно, с восприятием и воспроизведением акцентированных ударов. Что может свидетельствовать о незрелости отделов головного мозга, отвечающих за восприятие ритма. При воспроизведении акцентированных ритмов ошибки у детей с ОНР встречались в 91% случаев, из них 13% ошибок дети исправляли самостоятельно по ходу выполнения заданий, тогда как испытуемые контрольной группы прибегали к самокоррекции в 17% случаев.
В ходе исследования ритмической организации движений, было выявлено, что испытуемые с ОНР допускают грубые ошибки при восприятии и воспроизведении не только серий акцентированных ритмов, но и серий простых (в 42% случаев) и сложных (в 90% случаев). В 24% случаев в воспроизведении сложных ритмов дети экспериментальной группы исправляли ошибки самостоятельно. При этом дошкольники чаще всего не соблюдали временные интервалы между ударами, неверно выделяли акцентированный удар, сокращали серию ударов, добавляли лишние удары.
Для дошкольников с ОНР III уровня при воспроизведении звукослоговой структуры слов характерны ошибки, связанные как со звуковой, так и со слоговой наполняемостью слов.
Однако, наиболее распространенными у них были ошибки, звуковой наполняемости (пропуски, замены, перестановки и добавления согласных звуков в стечениях согласных). Приведем примеры наиболее часто встречающихся ошибок, а именно пропуск согласного в стечении: клубника - кубика, сковорода – коворода, скакалка – какалка ит.п.
Нарушения слоговой структуры у детей с ОНР проявлялись в пропусках, перестановке слогов. Среди ошибок, связанных со слоговой наполняемостью слова, наиболее распространенным были пропуски слогов в словах разной звукослоговой структуры. Например, велосипед – весипед, милиционер – мицинер, Буратино – Бутино.
Также для детей с ОНР характерны перестановки согласных в соседних слогах слова (бегемот – гебемот), замена согласного в слоге без стечения согласных (банан – паган); сочетание разных видов ошибок, например, пропуск согласного в стечении и замена согласного в слоге (гномик – домик, вертолет - ветарет), пропуск слога и уподобление слога (стрекоза – ризаза), уподобление слогов и замена отдельных согласных (бегемот – миминот).
Сделаем предположение, что у детей экспериментальной группы слабо развита стратегия анализа слов разной звукослоговой структуры, в связи с чем они редко контролировали правильность произнесения слов.
Таким образом, типичным проявлением дефекта речевой деятельности у детей с ОНР являются нарушения произношения и различения всех основных групп звуков (чаще соноров позднего онтогенеза), ритмической организации движений (особенно в сериях с акцентированными ударами), звукослоговой структуры многосложных слов. Выявленные особенности звукослоговой структуры слова, а также недостатки слухопроизносительной дифференциации фонем, ритмической организации движений у дошкольников с общим недоразвитием речи послужили основанием для разработки дифференцированных методических рекомендаций к проведению логопедической работы по устранению нарушений звукослоговой структуры слова у данной категории детей.
Спланированное коррекционное воздействие с уче том дифференцированного подхода позволит улучшить состояние звукослоговой структуры слова у детей с ОНР, интенсифицировать процесс усвоения слов различной сложности слоговой структуры, существенно улучшить опера ции звукового и слогового анализа и синтеза, что обеспечит готовность ребенка к школе. Кроме того, данная работа является пропедевтикой дисграфии и дислексии в начальной школе.
Библиографический список:
1. Агранович З.Е. Логопедическая работа по преодолению нарушений слоговой структуры слов у детей. - СПб, 2001.
2. Бабина Г.В., Сафонкина Н.Ю. Слоговая структура слова: обследование и формирование у детей с недоразвитием речи: Учеб. - метод. пособие. М., 2005.
3. Большакова С. Е. Преодоление нарушений слоговой структуры слова у детей. — М.: Академия, 2007. — 56 с.
4. Есечко Л.Б. Формирование правильного слогового состава слова в произношении детей с общим недоразвитием речи в приготовительном классе // Дефектология. 1974. № 3.
5. Китаева Н.Н. Работа по коррекции слоговой структуры слова у дошкольников с моторной алалией // Речевая деятельность в норме и патологии: Материалы межотраслевой научно-методической конференции. - СПб: РГПУ им. А.И.Герцена, 1999, С. 65-68.
6. Левина Р.Е. Нарушение слоговой структуры слова у детей // Специальная школа. – 1959. - №4.
7. Маркова А.К. О работе по преодолению нарушений слоговой структуры слова у детей, страдающих алалией // Специальная школа. – 1961. – вып. 4. – С. 46-53.
8. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией. - Киев: КГПИ, 1981.
9. Титова Т.А. Нарушения звукослоговой структуры слова и ритма у детей с речевой патологией // Логопедия: Методические традиции и новаторство/ Под ред. С.Н. Шаховской, Т.В. Волосовец. – М.-Воронеж, 2003. – С. 112-122.
10. Усанова О.Н. Из опыта логопедической работы по формированию фонетической системы речи у детей с моторной алалией // Дефектология. – 1970. - №3. – С. 59-64.
11. Четверушкина Н.С. Слоговая структура слова: система коррекционных упражнений для детей 5 – 7 лет. – М., 2003.